Inzage en afschrift van bewijsstukken

Inzage en afschrift van bewijsstukken opvragen

Hebt u bewijsstukken nodig die zich bij uw wederpartij of een derde bevinden? Of hebt u zelf een verzoek ontvangen om informatie of stukken te verstrekken? Bijvoorbeeld e-mails, administratie, bankafschriften of andere vertrouwelijke gegevens?

Dan is het belangrijk om te weten welke gegevens kunnen worden opgevraagd, hoe concreet het verzoek moet zijn en welke grenzen aan de verstrekking gelden.

Artikel 194 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering biedt daarvoor een wettelijke grondslag. De regeling geeft onder voorwaarden recht op inzage, een afschrift of een uittreksel van bepaalde gegevens, maar voorkomt tegelijk dat zonder voldoende aanleiding de administratie van een ander kan worden doorzocht.

Op deze pagina leest u welke voorwaarden gelden, hoe een dergelijk verzoek wordt afgebakend, welke procesroute van toepassing is en wanneer verstrekking kan worden beperkt of geweigerd.

Wat is het verschil tussen inzage, afschrift, uittreksel en afgifte?

De wettelijke termen zijn inzage, afschrift en uittreksel. In de praktijk wordt daarnaast vaak gesproken over afgifte van bewijsstukken. Dat woord kan de indruk wekken dat het originele document of de oorspronkelijke gegevensdrager moet worden overgedragen, maar dat volgt niet zonder meer uit artikel 194 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.

De begrippen hebben ieder een eigen praktische betekenis:

• inzage betekent dat de verzoeker de gegevens mag bekijken zonder noodzakelijkerwijs een kopie te ontvangen
• een afschrift is een kopie van de gevraagde gegevens, bijvoorbeeld een digitaal bestand of een papieren kopie
• een uittreksel bevat alleen het relevante gedeelte of een gerichte weergave van de gegevens
• afgifte wordt in de praktijk vaak gebruikt als algemene aanduiding voor het beschikbaar stellen of verstrekken van bewijsstukken

Welke vorm passend is, hangt onder meer af van het belang van de verzoeker, de vertrouwelijkheid van de gegevens en de belasting die verstrekking voor de ontvanger oplevert. Soms kan inzage op locatie voldoende zijn. In andere gevallen is een afschrift nodig om de gegevens in een aansprakelijkstelling of gerechtelijke procedure te kunnen gebruiken.

De rechter kan bij een toewijzend bevel bepalen onder welke voorwaarden, op welke wijze en binnen welke termijn de gegevens moeten worden verstrekt. Daarbij kan bijvoorbeeld worden gekozen voor gedeeltelijke verstrekking, het afschermen van irrelevante informatie of inzage door een beperkte groep personen.

Wanneer hebt u volgens artikel 194 Rv recht op bewijsstukken?

Artikel 194 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bevat het algemene recht op inzage, een afschrift of een uittreksel van bepaalde gegevens. De wettelijke voorwaarden hangen nauw met elkaar samen. Een omvangrijk verzoek vraagt doorgaans om een concretere onderbouwing dan een verzoek om enkele duidelijk aanwijsbare stukken. De onderstaande vier voorwaarden gelden:

1. U moet partij zijn bij een rechtsbetrekking

De gevraagde gegevens moeten betrekking hebben op een rechtsbetrekking waarbij de verzoeker partij is. Dat kan een bestaande contractuele verhouding zijn, zoals een koopovereenkomst, samenwerkingsovereenkomst, geldlening of huurovereenkomst. Ook een rechtsbetrekking uit de wet kan hieronder vallen, bijvoorbeeld een gestelde onrechtmatige daad of een geschil over bestuurdersaansprakelijkheid.

Het is niet altijd nodig dat al vaststaat dat de gestelde vordering uiteindelijk zal worden toegewezen. De verzoeker moet wel voldoende concreet maken op welk mogelijk geschil of feitencomplex de gegevens betrekking hebben. Artikel 194 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is niet bedoeld om zonder concrete aanleiding te onderzoeken of ergens misschien een vordering kan worden gevonden.

2. U moet voldoende belang hebben

De verzoeker moet duidelijk maken waarom de gevraagde gegevens relevant zijn voor zijn rechtspositie. De gegevens kunnen bijvoorbeeld nodig zijn om de oorzaak of omvang van schade vast te stellen, een verweer te beoordelen, een contractuele tekortkoming te onderbouwen of te bepalen tegen wie een vordering moet worden ingesteld.

Een theoretisch, nieuwsgierigheids- of controledoel is niet voldoende. Het belang kan ook ontbreken als de verzoeker de relevante informatie al heeft ontvangen, als de gegevens niets wezenlijks kunnen toevoegen of als onvoldoende aannemelijk is dat de gevraagde gegevens bestaan.

3. De gegevens moeten over de rechtsbetrekking gaan

Er moet een inhoudelijk verband bestaan tussen de verlangde gegevens en de rechtsbetrekking waarop het verzoek is gebaseerd. Een partij kan daarom meestal niet de volledige bedrijfsadministratie, alle bankafschriften of alle e-mails van een wederpartij opvragen als slechts een beperkt onderdeel daarvan betrekking heeft op het geschil.

De periode, de betrokken personen, de transactie en het onderwerp van de gegevens kunnen worden gebruikt om het verzoek te beperken. Een gerichte afbakening vergroot de juridische houdbaarheid van het verzoek en beperkt het risico dat de wederpartij zich terecht op vertrouwelijkheid, onevenredige belasting of een fishing expedition beroept.

4. De ontvanger moet over de gegevens beschikken

Het verzoek moet worden gericht tot degene die over de verlangde gegevens beschikt. Het is verstandig om te onderbouwen waarom aannemelijk is dat de ontvanger de gegevens heeft of daarover kan beschikken. Een verzoek kan worden afgewezen als onvoldoende duidelijk is dat de gegevens bestaan of zich binnen de macht van de ontvanger bevinden.

Bevindt de informatie zich bij een derde die zelf geen partij is bij de rechtsbetrekking, dan kunnen aanvullende regels gelden. Artikel 195a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bevat daarvoor een afzonderlijke regeling. De procesrechtelijke uitwerking kan complexer zijn, zodat vooraf moet worden vastgesteld tegen wie het verzoek moet worden gericht.

Hoe omschrijft u de gevraagde bewijsstukken voldoende duidelijk?

De verzoeker hoeft niet altijd ieder document bij naam en datum te noemen. Dat zou het inzagerecht weinig bruikbaar maken als juist onbekend is welke afzonderlijke stukken bestaan. Het onderwerp en bereik van het verzoek moeten echter wel zo nauwkeurig zijn omschreven dat duidelijk is welke gegevens worden gevraagd en waarom die relevant kunnen zijn.

Een goed afgebakend verzoek vermeldt in ieder geval, voor zover deze informatie bekend is:

• het geschil, de rechtsbetrekking of de gebeurtenis waarop het verzoek betrekking heeft
• het soort gegevens of documenten dat wordt verlangd
• de relevante periode
• de betrokken personen, ondernemingen, rekeningen of transacties
• waarom de gegevens van belang zijn voor een concrete vordering of een concreet verweer
• waarom aannemelijk is dat de ontvanger over de gegevens beschikt
• of inzage, een volledig afschrift of een beperkt uittreksel wordt gevraagd

Een verzoek om alle administratie, alle correspondentie of alle bankafschriften over een lange periode zal sneller als te ruim worden beoordeeld. Daar staat tegenover dat een verzoeker niet noodzakelijk ieder afzonderlijk bestand hoeft te identificeren. De juiste mate van precisie hangt af van wat de verzoeker redelijkerwijs al kan weten.

Bij omvangrijke digitale gegevens kan ook worden gewerkt met zoektermen, betrokken personen, bestandssoorten of afgebakende perioden. Daarbij moet worden voorkomen dat de zoekmethode alsnog leidt tot een ongerichte doorzoeking van grote hoeveelheden vertrouwelijke informatie.

Kunt u de bewijsstukken eerst buiten de rechter om opvragen?

Artikel 194 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering kan buiten een gerechtelijke procedure worden ingeroepen. In veel zaken is het daarom verstandig om eerst een schriftelijk en juridisch afgebakend verzoek aan de wederpartij of andere gegevenshouder te sturen. Daarmee wordt duidelijk welke stukken worden gevraagd, waarom daarop recht bestaat en binnen welke redelijke termijn een reactie wordt verwacht.

Een voorafgaand buitengerechtelijk verzoek is niet in iedere situatie een afzonderlijke wettelijke voorwaarde voor toegang tot de rechter. Het kan praktisch wel belangrijk zijn. Een redelijke opstelling en een gerichte stukkenlijst kunnen een gerechtelijke procedure voorkomen. Bij een weigering ontstaat bovendien een duidelijk dossier over de standpunten van partijen.

De verzoeker draagt volgens artikel 194 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering de kosten die voor de verstrekking moeten worden gemaakt. Dat betekent niet dat ieder opgevoerd bedrag zonder meer verschuldigd is. Bij omvangrijke zoek- of kopieerwerkzaamheden is het verstandig vooraf afspraken te maken over de werkwijze, de kosten en de beveiligde overdracht van gegevens.

Verzoekschrift of dagvaarding: welke procesroute geldt?

De juiste procesingang hangt vooral af van de vraag of al een hoofdzaak aanhangig is en of daadwerkelijk spoed bestaat. Een zelfstandig verzoek om bewijs te verzamelen voordat de hoofdzaak loopt, wordt niet op dezelfde wijze ingesteld als een verzoek in een reeds lopende dagvaardingsprocedure.

Eerst bewijs verzamelen: verzoekschrift

Is nog geen hoofdzaak aanhangig, dan kan de rechter op grond van artikel 196 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en artikel 204 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering om een voorlopige bewijsverrichting worden gevraagd. Deze zelfstandige route wordt bij verzoekschrift ingeleid. Dat geldt ook als de mogelijke hoofdzaak later met een dagvaarding zou moeten worden gestart.

Het verzoekschrift wordt in beginsel ingediend bij de rechter die vermoedelijk bevoegd zal zijn om over de eventuele hoofdzaak te oordelen. Onder omstandigheden kan ook de woonplaats van degene van wie de informatie wordt verlangd bepalend zijn. Als de mogelijke hoofdzaak tot de bevoegdheid van de kantonrechter behoort, wordt het verzoek aan de kantonrechter gedaan.

De wet stelt inhoudelijke eisen aan het verzoekschrift. Het geschil of de relevante gebeurtenis, de grond van het verzoek, de aard en het beloop van de mogelijke vordering en de gegevens van de wederpartij moeten voldoende duidelijk worden vermeld. Welke rechter bevoegd is en of bijstand van een advocaat verplicht is, hangt af van de aard en omvang van de mogelijke hoofdzaak.

De hoofdzaak begint of is al aanhangig: verzoek in die zaak

Wordt de hoofdzaak gestart of loopt deze al, dan wordt het verzoek aan de rechter gedaan die de hoofdzaak behandelt. In een dagvaardingsprocedure kan dat bijvoorbeeld in de inleidende dagvaarding of in een passend processtuk, zoals een incidentele conclusie. In hoger beroep kan een verzoek in een memorie of ander passend processtuk worden opgenomen. In een verzoekschriftprocedure sluit het verzoek aan op de procesvorm van die hoofdzaak.

Een afzonderlijk verzoekschrift is in die situatie dus niet automatisch de juiste route. Ook een nieuwe, afzonderlijke dagvaarding kan onjuist zijn als het verzoek volgens artikel 195 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering aan de rechter in de bestaande hoofdzaak moet worden voorgelegd.

Voldoende spoed: een spoedroute of kort geding

Bij spoed kan een verzoek om een voorlopige bewijsverrichting aan de voorzieningenrechter worden gedaan. Daarnaast is de mogelijkheid blijven bestaan om inzage of een afschrift in een gewoon kort geding te vorderen. Een gewoon kort geding wordt bij dagvaarding ingeleid.

Het enkele feit dat iemand bewijsstukken wil ontvangen, maakt de zaak nog niet spoedeisend. Er moet een concrete reden bestaan waarom een beslissing in een gewone bodem- of verzoekschriftprocedure niet kan worden afgewacht. Denk aan een naderende zitting, een lopend getuigenverhoor, dreigend verlies van bewijs of een andere tijdkritische beslissing. Welke spoedroute juridisch en praktisch passend is, moet per dossier worden beoordeeld.

Hebt u een verzoek om inzage, afschrift of afgifte ontvangen?

Een ontvangen verzoek hoeft niet zonder meer volledig te worden uitgevoerd. Controleer eerst welke wettelijke of contractuele grondslag wordt aangevoerd, welke gegevens precies worden gevraagd en welk belang de verzoeker daarbij stelt te hebben. Een te ruime of onduidelijke reactie kan vertrouwelijke bedrijfsinformatie, persoonsgegevens of strategische procesinformatie onnodig blootleggen. Bij de beoordeling van een ontvangen verzoek zijn onder meer de volgende vragen relevant:

• is de verzoeker partij bij de gestelde rechtsbetrekking
• houden de gevraagde gegevens voldoende verband met die rechtsbetrekking
• is het verzoek afgebakend naar onderwerp, periode en betrokken partijen
• is het belang van de verzoeker concreet en voldoende onderbouwd
• bestaan de gegevens en beschikt u daar daadwerkelijk over
• bevatten de gegevens informatie van derden of informatie die buiten het geschil valt
• geldt een verschoningsrecht of bestaan andere gewichtige redenen tegen verstrekking
• kan het belang worden beschermd door gedeeltelijke verstrekking, afscherming of inzage onder voorwaarden

Negeer een verzoek niet zonder beoordeling. Ook wanneer het verzoek te ruim is, kan een beperktere vorm van inzage of een gericht afschrift wel gerechtvaardigd zijn. Een gemotiveerde reactie waarin duidelijk wordt gemaakt welke gegevens wel en niet worden verstrekt, is meestal sterker dan een algemene weigering.

Een weigering om stukken of informatie te verstrekken kan onder omstandigheden bovendien onrechtmatig zijn. Dat kan het geval zijn als de weigering, gelet op alle omstandigheden, in strijd is met de maatschappelijke zorgvuldigheid die partijen tegenover elkaar in acht moeten nemen. De beoordeling daarvan staat naast de specifieke voorwaarden van het inzagerecht. De Rechtbank Midden-Nederland benadrukte dit in ECLI:NL:RBMNE:2026:5295. Ook het nalaten om bepaalde stukken of informatie te verstrekken kan, afhankelijk van de omstandigheden, in strijd zijn met de maatschappelijke zorgvuldigheidsnorm van artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek.

Bewaar de oorspronkelijke gegevens, het ontvangen verzoek en alle correspondentie daarover. Breng geen inhoudelijke wijzigingen aan in documenten die mogelijk als bewijs kunnen dienen. Als een gerechtelijke procedure of bewijsbeslag dreigt, kan onzorgvuldig verwijderen of aanpassen van gegevens grote bewijsrechtelijke gevolgen hebben.

Wanneer mag verstrekking worden geweigerd of beperkt?

De wet kent geen onbeperkt recht om gegevens van een ander op te vragen. Een verzoek kan worden geweigerd of beperkt als niet aan de wettelijke voorwaarden is voldaan of als een wettelijke uitzonderingsgrond geldt.

De gevraagde gegevens zijn onvoldoende bepaald

Een verzoek dat neerkomt op het doorzoeken van een volledige administratie in de hoop bruikbaar bewijs te vinden, kan het karakter hebben van een fishing expedition. De verzoeker moet het onderwerp van de verlangde informatie en het relevante feitencomplex voldoende nauwkeurig afbakenen.

Een te ruim verzoek hoeft niet altijd volledig te worden afgewezen. Soms kan de gevraagde periode worden verkort, kunnen categorieën gegevens nader worden omschreven of kunnen niet-relevante delen worden afgeschermd.

De verzoeker heeft onvoldoende belang

De verzoeker moet uitleggen welke betekenis de gegevens voor een concrete vordering, een concreet verweer of de beoordeling van zijn rechtspositie kunnen hebben. Het belang kan ontbreken als de informatie al is verstrekt, de gegevens niets aan de rechtspositie kunnen toevoegen of onvoldoende aannemelijk is dat de gegevens bestaan.

Dat de verzoeker vermoedt dat de gegevens mogelijk interessant zijn, is niet genoeg. Er moet een voldoende duidelijk verband bestaan tussen de verlangde informatie en het juridische geschil.

Er geldt een verschoningsrecht

Een persoon met een verschoningsrecht als bedoeld in artikel 165 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering kan onder omstandigheden weigeren vertrouwelijke informatie te verstrekken. Dit kan bijvoorbeeld spelen bij informatie die onder het beroepsgeheim van een advocaat, notaris of arts valt.

Niet alle vertrouwelijke bedrijfsinformatie valt onder een wettelijk verschoningsrecht. Bedrijfsvertrouwelijkheid kan wel worden meegewogen bij de vraag of gewichtige redenen bestaan of beschermende voorwaarden nodig zijn.

Gewichtige redenen verzetten zich tegen verstrekking

Gewichtige redenen kunnen onder meer verband houden met bedrijfsgeheimen, de privacy of veiligheid van derden, onevenredige belasting of andere zwaarwegende belangen. Een beroep op vertrouwelijkheid is niet automatisch voldoende. De ontvanger moet concreet toelichten welk belang wordt geschaad en waarom dat belang in de gegeven omstandigheden zwaarder moet wegen.

De rechter kan belangen met elkaar in evenwicht brengen door voorwaarden aan de verstrekking te verbinden. Denk aan het anonimiseren van persoonsgegevens, het weglakken van niet-relevante passages, een beperkte kring van personen die de informatie mag bekijken of het verstrekken van alleen een uittreksel.

Artikel 194 Rv is niet bedoeld voor een verzoek om uw eigen persoonsgegevens

De regeling van artikel 194 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is niet van toepassing voor zover iemand inzage vraagt in zijn eigen persoonsgegevens. Voor zo’n verzoek kan de Algemene verordening gegevensbescherming een afzonderlijke grondslag bieden. Een AVG-inzageverzoek heeft een andere functie en valt buiten het onderwerp van deze pagina.

Welke stukken hebt u nodig voor een juridische beoordeling?

Voor een eerste beoordeling is niet altijd een volledig procesdossier nodig. Wel moet voldoende duidelijk zijn wat het geschil is, welke gegevens ontbreken en waarom die gegevens bij de wederpartij of een derde worden verwacht.

Lever bij voorkeur de volgende informatie aan:

• de overeenkomst of andere grondslag van de rechtsbetrekking
• een korte chronologie van de belangrijkste gebeurtenissen
• de relevante e-mails, brieven en andere correspondentie
• het ontvangen of voorgenomen verzoek om inzage, afschrift of afgifte
• een zo concreet mogelijke lijst van de ontbrekende of opgevraagde gegevens
• een toelichting waarom die gegevens voor de vordering of het verweer nodig zijn
• aanwijzingen dat de wederpartij of derde over de gegevens beschikt
• informatie over een lopende of voorgenomen gerechtelijke procedure
• eventuele termijnen, zittingsdata of omstandigheden die spoed veroorzaken

Als u een verzoek hebt ontvangen, zijn daarnaast de vertrouwelijkheid van de informatie, de aanwezigheid van gegevens van derden en de technische belasting van een zoekopdracht belangrijk. Met die informatie kan worden beoordeeld of volledige verstrekking, een beperkte reactie of een gemotiveerde weigering passend is.

Een onvolledig dossier staat een eerste beoordeling niet altijd in de weg. Wel moet er rekening mee worden gehouden dat de juridische inschatting kan veranderen zodra aanvullende feiten of documenten beschikbaar komen.

Inzage of afschrift bij een curator in faillissement

Als de administratie of andere bewijsstukken zich bij een curator bevinden, gelden aanvullende aandachtspunten. Een schuldeiser of andere belanghebbende heeft niet automatisch recht op het volledige, niet-openbare faillissementsdossier. Het persoonlijke bewijsbelang van de verzoeker moet worden onderscheiden van de wettelijke taak van de curator en het belang van de gezamenlijke schuldeisers.

Een voldoende gericht verzoek om specifieke administratie of andere gegevens kan onder omstandigheden wel worden beoordeeld aan de hand van artikel 194 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering of een andere toepasselijke grondslag. Dat kan bijvoorbeeld relevant zijn bij onderzoek naar een vermogensverschuiving, selectieve betaling, een onrechtmatige doorstart of mogelijke bestuurdersaansprakelijkheid van betrokken bestuurders.

Wat leert recente rechtspraak over inzage en afschrift van bewijsstukken?

De rechtspraak laat zien dat de uitkomst sterk afhankelijk is van de afbakening van het verzoek, het concrete bewijsbelang en de gekozen procesroute. De onderstaande uitspraken illustreren enkele belangrijke aandachtspunten.

Al verstrekte of mogelijk niet-bestaande stukken

In ECLI:NL:RBROT:2026:5039 wees de Rechtbank Rotterdam een incidentele inzagevordering af wegens onvoldoende belang. Een deel van de gevraagde informatie was inmiddels verstrekt. Voor andere stukken was onvoldoende duidelijk dat deze bestonden en zich bij de aangesproken partij bevonden. De uitspraak onderstreept dat de verzoeker niet alleen moet omschrijven wat hij wil ontvangen, maar ook waarom aannemelijk is dat de ontvanger over die informatie beschikt.

Kort geding vereist afzonderlijk spoedeisend belang

In ECLI:NL:RBROT:2026:7011 bevestigde de Rechtbank Rotterdam dat inzage ook in een kort geding kan worden gevorderd. Een inzagevordering is echter niet automatisch spoedeisend. De verzoeker moet concreet onderbouwen waarom een gewone behandeling niet kan worden afgewacht. In die zaak speelde mee dat de verlangde gegevens konden worden gebruikt in een reeds lopend voorlopig getuigenverhoor.

Artikel 22 Rv geeft geen zelfstandig inzagerecht

In ECLI:NL:GHSHE:2025:356 oordeelde het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch dat artikel 22 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering geen zelfstandig vorderingsrecht aan een partij geeft. Het is aan de rechter om binnen zijn procesbeleid te bepalen of partijen bepaalde stellingen moeten toelichten of bescheiden moeten overleggen. Voor een zelfstandig verzoek om bewijsstukken moet daarom worden onderzocht welke andere wettelijke grondslag en procesroute beschikbaar zijn.

Voorkom een fishing expedition

Rechters wijzen verzoeken regelmatig af als een partij grote hoeveelheden administratie of correspondentie opvraagt zonder voldoende concreet te maken welke informatie relevant is. De verzoeker hoeft niet ieder afzonderlijk document te kennen, maar moet het geschil, de categorie gegevens en het bewijsbelang wel duidelijk omschrijven.

Oud recht en overgangsrecht over inzage en afschrift van bewijsstukken

Ook rechtspraak over het voormalige artikel 843a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering kan nog relevant zijn voor procedures waarop het oude bewijsrecht van toepassing is. Sinds 1 januari 2025 staat de huidige regeling in de artikelen 194 en volgende. Bij oudere of al langer lopende zaken moet daarom eerst worden vastgesteld welk bewijsrecht van toepassing is.

Termijnen en hoger beroep

Voor het buitengerechtelijk opvragen of beantwoorden van bewijsstukken bevat artikel 194 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering geen algemene vaste reactietermijn. Welke termijn redelijk is, hangt onder meer af van de omvang en toegankelijkheid van de gegevens, de urgentie en de belangen van partijen.

Bij een zelfstandig verzoek om voorlopige inzage, een afschrift of een uittreksel geldt voor hoger beroep op grond van artikel 200 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering een korte termijn van vier weken vanaf de dag van de uitspraak. Voor een beslissing over bewijsstukken binnen een lopende hoofdzaak of in een gewoon kort geding kunnen andere regels en termijnen gelden.

Laat na een afwijzende of toewijzende beslissing daarom direct vaststellen welke rechtsmiddeltermijn van toepassing is. Uitgaan van de gewone termijn voor hoger beroep kan ertoe leiden dat een kortere, bijzondere termijn ongebruikt verstrijkt. Meer algemene informatie over civiele procesregels vindt u op onze pagina over procesrecht, waar wij deze regels verder toelichten.

Bewijsstukken opvragen of een verzoek laten beoordelen?

Wilt u inzage of een afschrift van bewijsstukken verkrijgen, of vraagt een wederpartij om uw administratie, correspondentie of andere vertrouwelijke gegevens? Wij beoordelen de rechtsbetrekking, het belang, de afbakening van de verlangde gegevens, mogelijke weigeringsgronden en de passende vervolgstap.

Wij kunnen helpen bij het opstellen of beantwoorden van een buitengerechtelijk verzoek, het voeren van overleg over een gecontroleerde verstrekking en de rechtsbijstand in een verzoekschriftprocedure, een lopende hoofdzaak of een kort geding. Stuur bij voorkeur de overeenkomst, de belangrijkste correspondentie, het ontvangen of voorgenomen verzoek en een overzicht van de gewenste of opgevraagde gegevens mee. Ook een nog onvolledig dossier kan eerst op de ontbrekende informatie en de mogelijke route worden beoordeeld.

Laat beoordelen welke bewijsstukken u kunt opvragen of moet verstrekken

Bel ons om uw situatie te bespreken. Wilt u liever worden teruggebeld, vul dan hieronder uw contactgegevens in.

Bel ons op 010 - 820 028 4

Of laat ons u vrijblijvend terugbellen door hieronder uw contactgegevens in te vullen. Dan bellen wij u zodra het u uitkomt. Dit is praktisch als u contact wilt opnemen buiten onze openingstijden.

Veelgestelde vragen over inzage en afgifte van bewijsstukken

Hieronder worden veelgestelde vragen beantwoord over inzage en afgifte van bewijstukken.